In una mossa che sta causando ondate in tutto il settore tecnologico, è stata intentata una richiesta di risarcimento danni contro Apple per conto di sviluppatori con sede nel Regno Unito. La causa chiede un pesante risarcimento fino a 800 milioni di sterline (superiore a 1 miliardo di dollari), accusando il colosso tecnologico di sfruttare la sua posizione dominante. La cosiddetta commissione “anticoncorrenziale” del 30% di Apple sugli acquisti in-app effettuati dai creatori di app tramite l’App Store iOS è al centro del problema. La causa sostiene inoltre che i consumatori del Regno Unito sono inavvertitamente svantaggiati poiché gli sviluppatori, privati dei fondi tanto necessari, non sono in grado di investire in ricerca e sviluppo, ostacolando così l’evoluzione dell’innovazione delle app.
Apple presa di mira con un antitrust sull’App Store
L’azione collettiva è guidata da Sean Ennis, professore di politica della concorrenza all’Università dell’East Anglia. Ennis, che vanta una brillante carriera con incarichi ricoperti presso organizzazioni come l’OCSE, il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti e la Commissione Europea, sta sostenendo oltre 1.500 sviluppatori con sede nel Regno Unito in questo caso antitrust dell’App Store.
Con anni di esperienza nell’esaminare questioni relative alla concorrenza, in particolare all’interno della sfera digitale, Ennis porta sul tavolo una prospettiva unica. Parlando con TechCrunch sulle sue motivazioni alla base della causa, ha condiviso: “Ho studiato le questioni della concorrenza per decenni e la concorrenza digitale per parecchio tempo. Ne ho scritto in saggi tecnico economici ma anche in lavori meno tecnici. E sono davvero convinto che il tipo di comportamento di cui stiamo parlando in questo caso sia profondamente problematico. Quindi ero interessato ad assumere un ruolo per aiutare a ottenere un risarcimento per coloro che ritengo siano stati danneggiati dal comportamento. Lo sforzo di Ennis è sostenuto finanziariamente dal finanziatore di contenziosi del Regno Unito, Harbour.
Strutturata come un’azione collettiva di opt-out, questa causa antitrust dell’App Store consente agli sviluppatori con sede nel Regno Unito di essere automaticamente inclusi in qualsiasi potenziale risarcimento, annullando la necessità di registrazione. Se i querelanti emergono vittoriosi contro Apple, il pagamento per ogni sviluppatore verrebbe calcolato in base alla loro attività di app iOS. In quanto tale, il compenso potrebbe variare notevolmente, con alcuni potenzialmente incassati in milioni di sterline.
L’argomentazione principale dei litiganti è quella che abbiamo già sentito. Giocatori di spicco come Spotify ed Epic hanno protestato a lungo contro quella che definiscono l’ingiusta “tassa” di Apple, lanciando le loro denunce sulle politiche e le tariffe dell’App Store sia negli organismi di regolamentazione che nei tribunali su entrambe le sponde dell’Atlantico. Il CEO di Tesla e SpaceX, Elon Musk, ha persino definito la commissione di Apple sugli acquisti in-app una tassa globale de facto su Internet.
Tuttavia, Apple confuta sistematicamente queste accuse di sfruttamento degli sviluppatori, affermando che le tariffe che impone facilitano la fornitura di un’esperienza superiore agli utenti iOS. L’azienda sottolinea il rigoroso processo di revisione coinvolto, che comprende controlli di sicurezza e privacy tra gli altri controlli di qualità. Tuttavia, nonostante tali precauzioni, le truffe si infiltrano ancora occasionalmente nel sistema, come evidenziato in una precedente causa degli sviluppatori relativa all’App Store, che Apple ha risolto lo scorso anno.
Tuttavia, un numero significativo di sviluppatori persiste nel sostenere la controargomentazione: rivendicare il compenso di Apple come ingiusto. Mettono in discussione sia la sua applicazione incoerente (con determinate app o tipi di contenuto addebitati mentre altri no) sia l’entità del taglio effettuato. Sebbene Apple abbia ridotto la sua commissione al 15% per il primo milione di dollari di entrate nel 2020, gli sviluppatori che superano tale soglia sono generalmente soggetti al taglio “standard” del 30%.
Questa causa nel Regno Unito è destinata a vagliare queste argomentazioni, chiedendo un risarcimento per gli sviluppatori che affermano di aver sofferto a causa delle presunte pratiche abusive e anticoncorrenziali di Apple.
Sostenuto dallo studio legale Geradin Partners, Ennis si sta preparando per una resa dei conti legale. In una conversazione con TechCrunch, il partner Damien Geradin ha delineato i loro principali punti di interesse. Ha notato l’applicazione non uniforme della tariffa di Apple, affermando che solo il 16% delle app ne è soggetto a causa delle regole incoerenti di Apple relative alle commissioni sulle app di contenuti digitali. Ha sottolineato che app come giochi, notizie e servizi di streaming spesso sopportano il peso maggiore, mentre altre sembrano sfuggire al radar.
Un’altra contesa evidenziata da Geradin è la quota annuale aggiuntiva di $ 99 che gli sviluppatori dovrebbero pagare ad Apple. Ha suggerito che gli sviluppatori sono sempre più obbligati a pagare per gli annunci di ricerca sulla piattaforma per avere qualche speranza che le loro app vengano scoperte dagli utenti iOS. In sostanza, sostiene che Apple ha più canali attraverso i quali monetizza il negozio.
“Un elemento critico è che anche se la tariffa fosse zero, esisterebbe lo stesso App Store perché Apple non potrebbe vendere un singolo dispositivo senza app di valore come Tinder, Spotify, Netflix, app di notizie, app di giochi e simili”, ha affermato Geradin. Ritiene che la creazione di un monopolio di distribuzione consenta ad Apple di imporre commissioni così significative.
La stampa fine dei Termini e condizioni dell’App Store, insieme alla loro equità, è attualmente al vaglio di numerose autorità di regolamentazione della concorrenza, tra cui la Competition and Markets Authority (CMA) del Regno Unito, che ha avviato la sua indagine nel marzo 2021.
In alcune regioni, tra cui Europa e Asia, le autorità di regolamentazione hanno intrapreso azioni di contrasto che si concentrano sui termini dei servizi di pagamento nell’App Store. Queste azioni hanno costretto Apple a consentire a terzi di utilizzare processori di pagamento alternativi, il che ha avuto un impatto limitato sulle commissioni addebitate da Apple. Tuttavia, è corretto affermare che Apple deve ancora affrontare una seria resa dei conti normativa per l’addebito del 30%.
Le azioni legali per danni, tuttavia, possono potenzialmente causare un cambiamento nel comportamento. Tuttavia, i verdetti (e qualsiasi pagamento sostanziale per gli sviluppatori) da casi come questo potrebbero richiedere diversi anni.
Avviando ora la loro azione legale, i querelanti sperano che la loro causa possa essere collegata a una causa esistente incentrata sui danni dei consumatori nell’App Store, vale a dire Dr. Rachael Kent contro Apple, che è stata intentata nel 2021. Questa causa chiede 1,5 miliardi di sterline di risarcimento per conto dei consumatori del Regno Unito ed è attualmente in attesa di processo presso il Tribunale d’appello della concorrenza.
Quando sono stati interrogati sulla tempistica della loro causa e sul motivo per cui hanno scelto di non attendere la conclusione dell’indagine sull’App Store della CMA prima di intentare una causa, hanno suggerito di non dover attendere ulteriori prove di danni da parte delle autorità di regolamentazione della concorrenza. Hanno citato il lavoro di controllo già intrapreso in alcune giurisdizioni, compreso un importante studio sull’ecosistema del mercato mobile recentemente completato dalla CMA.
“Se guardi lo studio di mercato dell’ecosistema mobile CMA, pubblicato pochi mesi fa, vedrai esattamente gli stessi risultati. Vedi che la redditività dell’App Store è compresa tra il 75% e il 100%. È letteralmente un bancomat. È una macchina per stampare denaro. E siamo in disaccordo con questo. E quindi non discutiamo che forniscono un servizio ma non fino al 30% di commissioni raccolte in modo discriminatorio”, ha affermato Geradin.
I litiganti hanno anche fatto riferimento all’analisi economica di Compass Lexecon, che secondo loro dimostra come il dominio del mercato di Apple abbia generato “profitti straordinari ed eccessivi a scapito del valore fornito dagli sviluppatori di app”.
“Un rapporto alla sottocommissione per il diritto antitrust, commerciale e amministrativo del comitato giudiziario della Camera degli Stati Uniti afferma che le entrate nette di Apple dal solo App Store sono state stimate in circa $ 15 miliardi nel 2020, salendo a $ 18,8 miliardi nel 2022. Secondo lo stesso rapporto, l’ex Senior Director of App Store Review di Apple ha confermato che i costi di gestione dell’App Store erano inferiori a $ 100 milioni all’anno”, hanno condiviso in un comunicato stampa.
Geradin si aspetta che il processo di scoperta legale produca ulteriori dati pertinenti necessari per supportare la loro richiesta per conto degli sviluppatori iOS con sede nel Regno Unito.
Nel frattempo, il caso della CMA contro l’App Store di Apple deve ancora produrre alcuna applicazione pubblica nonostante più di due anni di indagini. Le notifiche recenti indicano estensioni per la revisione e le tempistiche di analisi per l’esame delle informazioni raccolte, ma non è chiaro quando potrebbe essere presa una decisione. Non ci sono scadenze legali per tali casi, quindi la CMA può estendere un’indagine se lo ritiene necessario per una revisione approfondita.
“Non si sa mai con le autorità garanti della concorrenza”, ha osservato Geradin, spiegando la loro decisione di non attendere il verdetto della CMA. Ha sottolineato che la loro causa chiede un risarcimento danni per presunti errori anticoncorrenziali passati da parte di Apple, mentre le autorità garanti della concorrenza tendono a concentrarsi sulla prevenzione di futuri comportamenti illeciti.
“[The CMA] potrebbe richiedere ad Apple di cambiare comportamento ma non fa nulla per il passato. Considerando che una richiesta di risarcimento danni è per il passato e pensiamo che gli sviluppatori di app siano stati sfruttati e dovrebbero essere risarciti per le azioni passate. Quindi questi sono strumenti complementari”, ha affermato. “Ma anche, non sappiamo quale sia lo scopo dell’indagine CMA – il CMA è stato molto silenzioso e discreto su ciò che stanno guardando.”
Negli ultimi anni, numerose azioni collettive nel Regno Unito sono state avviate, in gran parte senza successo, contro le principali aziende tecnologiche per violazione della legge sulla privacy. Tuttavia, questi potrebbero non fornire molte indicazioni su come potrebbero svolgersi le azioni collettive della concorrenza. Alla domanda su questo, i litiganti hanno espresso fiducia nello stabilire la comunanza poiché “tutti i nostri sviluppatori che vendono contenuti digitali sono trattati allo stesso modo”, secondo Geradin. Hanno anche suggerito che la prova del danno legato all’abuso dell’antitrust dovrebbe essere più semplice rispetto ai casi sulla privacy in cui le argomentazioni sui danni e gli impatti possono essere più soggettive.
“C’è molta somiglianza con il danno qui perché stiamo parlando di una commissione del 30%. Quindi confrontalo con il danno che subisci a causa di una violazione della privacy rispetto a qualcun altro. . . Non ho intenzione di speculare sui fatti di quei casi ma, qui, il livello della commissione è solo noto e comune, e questo rende più facili alcuni aspetti della formazione di una classe “, ha affermato Ennis.
Il successo in questo caso antitrust dell’App Store potrebbe ridefinire il funzionamento dei mercati digitali.
Credito immagine in primo piano: James Yarema/Unsplash