Apple ha chiesto un appello del verdetto nella sua principale causa contro Epic, che potrebbe comportare potenzialmente miliardi di dollari e un certo controllo sull’App Store. Apple ha vinto la causa nella maggior parte degli aspetti (l’azienda ha persino definito la decisione una “vittoria clamorosa”), con il giudice Gonzalez Rogers che ha optato per Apple su nove delle dieci affermazioni di Epic, ma ha perso un modo significativo: secondo la decisione, Apple ha violato le regole anti-sterzo della California. La corte ha stabilito che Apple deve consentire agli sviluppatori di collegarsi ad altri sistemi di pagamento. La nuova politica sarebbe entrata in vigore a dicembre, ma potrebbe essere posticipata a più tardi, e sembra che questo sia l’obiettivo.
Preoccupazioni sull’efficacia con cui Apple protegge i clienti dell’App Store
Nell’ambito dell’appello, Apple chiede una sospensione per evitare che l’azienda debba attuare le nuove regole anti-sterzo, sostenendo che “consentirà ad Apple di proteggere i consumatori e salvaguardare la sua piattaforma mentre l’azienda lavora attraverso il complesso e rapido questioni legali, tecnologiche ed economiche in evoluzione”.
Ad esempio, Apple afferma che la nuova regola anti-sterzo non è necessaria perché la società aveva già accettato di eliminare la sezione offensiva delle sue linee guida dell’App Store nell’accordo Cameron contro Apple, anche se per noi è una novità: all’epoca, solo Apple ha accettato di “chiarire” che gli sviluppatori di app possono comunicare con i consumatori consenzienti, non collegare le loro app a sistemi finanziari esterni. Questo è stato visto dagli sviluppatori come un diversivo. Apple non ha annunciato la rimozione completa di alcuna sezione delle linee guida dell’App Store in quel momento.
Sembra anche che Apple sia sinceramente preoccupata che l’ingiunzione del tribunale li costringa ad aprire l’App Store ad altri sistemi di pagamento, nonostante ciò che alcuni esperti di Apple hanno affermato. Un pulsante potrebbe effettivamente essere un pulsante:
“I collegamenti e i pulsanti per i meccanismi di pagamento alternativi sono carichi di rischi. Gli utenti che fanno clic su un collegamento di pagamento incorporato in un’app, in particolare uno distribuito tramite l’App Store curato, si aspetteranno di essere indirizzati a una pagina Web in cui possono fornire in modo sicuro le informazioni di pagamento, l’indirizzo e-mail o altre informazioni personali.
Apple prosegue affermando che se fosse costretta a consentire agli sviluppatori di app di collegare sistemi di pagamento di terze parti, non sarebbe in grado di salvaguardare i clienti dalle frodi:
“Anche se Apple potrebbe esaminare i collegamenti nella versione dell’app inviata per la revisione, non c’è nulla che impedisca a uno sviluppatore di modificare il punto di destinazione di quel collegamento o alterare il contenuto della pagina web di destinazione. Inoltre, attualmente Apple non è in grado di determinare se un utente che fa clic su un collegamento esterno abbia effettivamente ricevuto i prodotti o le funzionalità per cui ha pagato. Apple riceve già centinaia di migliaia di segnalazioni ogni giorno dagli utenti e consentire collegamenti a opzioni di pagamento esterne non farebbe altro che aumentare questo onere. In sostanza, l’introduzione di collegamenti di pagamento esterni, in particolare senza tempo sufficiente per testare e valutare le implicazioni per la sicurezza, porterà agli stessi problemi di sicurezza che Apple combatte con l’uso di IAP più in generale, che la Corte ha ritenuto legittime, pro- ragioni concorrenziali per il design dell’App Store.”
Ci sono una serie di preoccupazioni in sospeso sull’efficacia con cui Apple protegge i clienti dell’App Store: proprio la scorsa settimana ha aggiunto una funzione che consente agli utenti di segnalare facilmente frodi sospette dell’App Store.
Diversi problemi sono affrontati in documento. Nel complesso, la società afferma che “l’attuazione precipitosa di questo aspetto dell’ingiunzione sconvolgerebbe l’attento equilibrio tra sviluppatori e clienti fornito dall’App Store e danneggerebbe irreparabilmente sia Apple che i consumatori”.
In un altro caso, Apple afferma che le piattaforme di transazione come l’App Store possono promuovere la concorrenza nonostante i limiti di governo, citando un caso precedente, Ohio v. AmEx.
È fondamentale ricordare che Apple ha solo presentato ricorso; non sappiamo se il tribunale accetterà il ricorso o concederà la sospensione in questo momento. Apple ha affermato di non aver deciso se presentare ricorso dopo che la decisione del tribunale è stata presa per la prima volta a settembre.
Epic ha annunciato l’intenzione di presentare ricorso lo stesso giorno in cui il giudice Gonzalez Rogers ha emesso la sua decisione e l’ingiunzione permanente contro Apple. Era chiaro fin dall’inizio che Epic non era felice.
Il CEO di Epic Tim Sweeney ha rilasciato la sua risposta all’appello, ed è più o meno quello che ti aspetteresti:
Apple ha limato una buccia https://t.co/hvnfgg8lZC pic.twitter.com/TouBIrKiSp
— Tim Sweeney (@TimSweeneyEpic) 9 ottobre 2021
