L’organismo di vigilanza Media Matters è stato esaminato attentamente per le sue finanze ed è stato citato in giudizio da Elon Musk per Tesla, la società di auto elettriche di sua proprietà. I nuovi documenti hanno anche mostrato che il giudice distrettuale statunitense Reed O’Connor, che aveva stabilito la parte di Musk, ha acquistato e venduto azioni Tesla nel 2023, lo stesso anno in cui è stata intentata la causa.
Tuttavia, dopo il 2023, i rapporti sull’informativa finanziaria hanno sollevato preoccupazioni su potenziali conflitti di interessi quando O’Connor ha investito in Tesla. Gli esperti di etica legale hanno sollevato la domanda: il giudice è ancora interessato alle azioni Tesla in questione o ha venduto le sue azioni Tesla dopo aver accettato di occuparsi del caso di Musk? Documenti recentemente rilasciati affermano che O’Connor deteneva anche azioni Tesla alla fine del 2023, un anno dopo aver accettato il caso a novembre, e non ha mai effettuato alcuna transazione dopo aver accettato il caso.
Le partecipazioni azionarie di Tesla complicano il ruolo dei giudici nella causa contro Elon Musk
Il legame finanziario tra O’Connor e Tesla sono il punto di interesse, poiché O’Connor si occupa di un caso che potrebbe, a sua volta, influenzare l’impero di Musk. Esperti legali affermano che qualsiasi sentenza a favore di Musk contro Media Matters potrebbe sostenere il prezzo delle azioni di Tesla, anche se la società di auto elettriche non è direttamente parte in causa. Le ripetute sentenze del giudice a favore di Musk – l’unica parte nella causa ad ottenere vittorie attive – hanno alimentato tali preoccupazioni.
A parte queste domande, i nuovi documenti finanziari disponibili lo indicano Il giudice O’Connor non ha condotto qualsiasi transazione Tesla dopo novembre 2023, quando è stato coinvolto nella causa. Il giudice, tuttavia, aveva acquistato e venduto azioni Tesla prima di novembre: l’ultima vendita registrata risale a settembre. I tribunali statunitensi hanno affermato che le dichiarazioni finanziarie da lui presentate dimostravano che il suo investimento totale in Tesla lo era tra $ 15.001 e $ 50.000.
Esperti di etica, tra cui Richard Painter della University of Minnesota Law School, affermano che questi casi richiedono la ricusazione. Le leggi federali impongono ai giudici di farsi da parte se loro o qualcuno nella loro famiglia trarrebbe un vantaggio finanziario dal risultato. Painter ha affermato che la causa non era direttamente collegata al prezzo delle azioni di Tesla non è una scusa, anche se potrebbe certamente influenzare la reputazione di Musk e, quindi, quella di Tesla.
Nella comunità giuridicai termini della causa hanno suscitato perplessità perché vanno oltre gli interessi economici di un giudice. La piattaforma di social media di Musk, X, ha recentemente aggiornato i suoi termini di servizio per gestire le controversie legali attraverso i tribunali che includono il distretto di O’Connor. Nonostante la sede di X sia ad Austin e sia una società di privacy dei dati, i termini della piattaforma affermano che gestirà qualsiasi controversia legale con i suoi utenti presso il tribunale federale del distretto settentrionale del Texas o il tribunale statale della contea di Tarrant, in Texas.
I critici sostengono che questa mossa tenta di “giudicare”, indirizzando i casi a un giudice che potrebbe fornire esiti favorevoli. Tuttavia, questa tattica va contro la preferenza per la comodità del sistema federale e in genere richiede che i casi giudiziari siano ascoltati nei tribunali locali in cui si trovano le parti coinvolte, ha affermato Steve Vladeck, professore di etica legale. Ma questa volta, né X né Media Matters ha sede in Texas, e il caso contro la squadra di Musk è stato archiviato nel distretto del giudice O’Connor, dove potrebbe esserci un verdetto favorevole.
Media Matters ha sollevato dubbi sul coinvolgimento di O’Connor perché ha investimenti in Tesla, contro la quale Musk ha fatto causa. Il gruppo di controllo ha chiesto in agosto una completa informativa su tutte le parti aventi un interesse finanziario nel caso. Media Matters ha affermato che i documenti dovrebbero esaminare attentamente gli investimenti del giudice dato il coinvolgimento di Musk e il ruolo che potrebbe svolgere nell’influenzare il prezzo delle azioni di Tesla.
Ma O’Connor ha effettivamente respinto quella richiesta, dicendo che le sue azioni Tesla non significavano nulla al caso. Tesla afferma di non detenere alcuna partecipazione in X e di non agire come consulente per la società. O’Connor ha visto il tentativo di Media Matters di spingere per un’ulteriore divulgazione come un tentativo di forzare la sua ricusazione attraverso quella che ha definito “gamesmanship”, portandolo a stabilire che il gruppo deve coprire le spese legali di X relative alla richiesta.
Tuttavia, nell’agosto 2024, O’Connor si ritirò da un’altra causa legata a Musk. In quel caso, Musk fece causa alla World Federation of Advertisers e O’Connor si fece da parte a causa del suo investimento in Unilever, imputato in quella causa. Quella decisione ha alimentato il dibattito sul suo coinvolgimento nelle battaglie legali di Musk, ma ha anche confuso la decisione, facendo sprofondare questo caso ancora più nel fango legale.
Il dibattito più ampio sul Judge Shopping
Il coinvolgimento di O’Connor nei casi di Musk ha innescato conversazioni più ampie sulla pratica del “judge shopping”. Archiviare casi in distretti che sembrano più favorevoli ai critici minerebbe l’equità del sistema giudiziario. Questo problema è diventato importante nel distretto settentrionale del Texas, dove lavora O’Connor, con molti ricorrenti che accusano di abusare del sistema per lavorare a loro favore.
E la crescente frequenza del Judge Shopping in Texas, ha affermato Jennifer Ahearn, consulente legale senior del Judiciary Program del Brennan Center. “Ciò costituisce davvero un pessimo precedente per la reputazione della magistratura e ha la capacità intrinseca di mettere potenzialmente in discussione l’imparzialità delle decisioni in questi casi”, ha aggiunto.
In recenti commenti, il giudice O’Connor ha deviato le critiche, rassicurando i conservatori in una conferenza conservatrice di Fort Worth che le accuse erano “per lo più infondate”. I commenti del giudice avevano lo scopo di calmare la situazione, ma il dibattito in corso tra Tesla sui suoi legami finanziari con l’azienda e il suo ruolo nelle cause legali di Musk non si spegnerà presto.
Le rivelazioni dei suoi affari finanziari da parte del giudice O’Connor hanno messo una lente di ingrandimento sui problemi etici che possono affliggere la magistratura, in particolare quelli in casi altamente visibili che coinvolgono personaggi pubblici di spicco come Elon Musk. Anche se tecnicamente nessuna legge è stata infranta, la causa di Musk ha sollevato seri interrogativi sul conflitto di interessi, sulla trasparenza e sull’equità in aula a causa del coinvolgimento del giudice. Tuttavia, con lo svolgersi del caso, probabilmente persisteranno le domande sull’incrocio tra legge, finanza e influenza.
Credito immagine: Furkan Demirkaya/Ideogramma
Source: Il giudice nel caso Musk possedeva azioni Tesla sollevando questioni etiche