Il futuro di TikTok negli Stati Uniti è in bilico, mentre la piattaforma affronta una battaglia legale che potrebbe alterare drasticamente la sua presenza. Lunedì, un collegio di tre giudici della Corte d’appello del circuito di DC ha ascoltato le argomentazioni orali sulla possibilità che TikTok sia costretta a disinvestire dalla sua società madre cinese, ByteDance, entro il 19 gennaio 2025. Sebbene TikTok sia diventata una parte fondamentale della vita digitale americana, con 170 milioni di utenti, la proprietà dell’app è ora al centro di un acceso dibattito, con la sicurezza nazionale e la libertà di parola entrambe in gioco.
Un divieto di TikTok mascherato?
TikTok e un gruppo di creatori hanno intentato causa per bloccare la legge che impone il disinvestimento dell’azienda, sostenendo che ciò equivarrebbe a un divieto che limiterebbe ingiustamente la libertà di parola. Secondo gli avvocati di TikTok, costringere la piattaforma a rompere i legami con ByteDance non solo danneggerebbe l’azienda, ma soffocherebbe anche le voci di milioni di creatori che si affidano all’app per la creazione di contenuti, l’autoespressione e la diffusione di informazioni. “L’ultimatum è, in verità, un divieto che soffocherebbe la parola di TikTok e dei suoi creatori”, ha sostenuto il team legale di TikTok, sottolineando che questa legge minaccia di limitare le informazioni a cui gli americani possono accedere e condividere.
Secondo un rapporto di Il limite, I creatori di TikTok sostengono che l’app offre uno spazio unico per conversazioni, creatività e condivisione di opinioni senza filtri, qualcosa che, a loro avviso, non è possibile trovare su altre piattaforme. In effetti, una creatrice di TikTok, Kiera Spann, ha descritto la piattaforma come “la fonte di informazione meno censurata e più autentica” che abbia mai incontrato. La sua affermazione sottolinea l’importanza di TikTok per coloro che credono che favorisca una conversazione più aperta e diversificata rispetto ai media tradizionali o ad altri social media.
Preoccupazioni per la sicurezza nazionale
Dall’altro lato, il Dipartimento di Giustizia (DOJ) ha difeso la legge, affermando che TikTok rappresenta una minaccia per la sicurezza nazionale a causa dei suoi legami con la Cina. Secondo il DOJ, la presunta esposizione di ByteDance al governo cinese rende TikTok un potenziale strumento di spionaggio e manipolazione. La legge, sostengono, è una misura mirata e necessaria per proteggere gli interessi degli Stati Uniti e impedire agli avversari stranieri di acquisire un’influenza indebita sui cittadini americani.
Per anni, legislatori e funzionari governativi hanno sollevato preoccupazioni sulle pratiche di dati di TikTok e sulla sua capacità di influenzare le raccomandazioni sui contenuti. Queste preoccupazioni si sono solo intensificate con le recenti tensioni geopolitiche e i timori su come gli avversari stranieri potrebbero usare la tecnologia per manipolare l’opinione pubblica, specialmente durante momenti delicati come il conflitto Israele-Hamas. I giudici del panel sembravano prestare molta attenzione a queste preoccupazioni, in particolare quando il team legale di TikTok ha suggerito alternative minori al disinvestimento, come una maggiore trasparenza o divulgazione sulle pratiche di dati dell’azienda. Giudici come Neomi Rao e Sri Srinivasan si sono affrettati a sottolineare la difficoltà di fare affidamento sulle divulgazioni di un’azienda che il governo teme sia allineata con interessi stranieri.
Il dibattito sul Primo Emendamento
Una delle principali questioni legali in gioco in questo caso è se TikTok, in quanto entità con sede negli Stati Uniti di proprietà di una società straniera, abbia i diritti previsti dal Primo Emendamento. Durante l’udienza di due ore, i giudici si sono confrontati con la portata di tali diritti e con il modo in cui si applicano quando la proprietà di un’azienda è sotto esame. Gli avvocati di TikTok hanno sostenuto che la libertà di parola della piattaforma e la capacità dei suoi utenti di esprimersi sono ingiustamente prese di mira da questa legge, mentre il Dipartimento di Giustizia ha sostenuto che qualsiasi restrizione alla libertà di parola è “incidentale” e giustificata da preoccupazioni per la sicurezza nazionale.
È interessante notare che i giudici hanno anche verificato se gli stessi creatori di TikTok abbiano un interesse acquisito, ai sensi del Primo Emendamento, nella proprietà della piattaforma. Jeffrey Fisher, che ha rappresentato un gruppo di creatori nella causa, ha avvertito che far rispettare la legge potrebbe creare un precedente pericoloso. Ha suggerito che potrebbe portare a restrizioni governative più ampie su altre società di media con proprietari stranieri, citando società come Spotify, Politico o persino la BBC come potenziali obiettivi. Questa argomentazione sulla china scivolosa solleva importanti domande sul fatto che la regolamentazione delle piattaforme di proprietà straniera potrebbe erodere le protezioni della libertà di parola negli Stati Uniti
Dove si colloca TikTok?
Sebbene entrambe le parti abbiano presentato argomentazioni convincenti, i giudici sono sembrati più scettici nei confronti delle argomentazioni di TikTok rispetto a quelle del Dipartimento di Giustizia. In vari punti durante l’udienza, i giudici Rao e Ginsburg sembravano chiedersi se l’avvocato di TikTok stesse chiedendo alla corte di trattare il Congresso come se fosse un’agenzia federale, che ha regole più severe sull’emanazione di conclusioni. “Il Congresso non è l’EPA”, ha sottolineato Rao, evidenziando l’autorità unica che il Congresso ha di approvare leggi basate su interessi nazionali più ampi.
Detto questo, i giudici non hanno lasciato del tutto libero il DOJ. Alcune delle loro domande erano incentrate su quanto siano estese le preoccupazioni del governo in merito alla proprietà straniera e alla libertà di parola. Ad esempio, come valutiamo il confine tra la proprietà straniera e il potenziale di una piattaforma di danneggiare gli interessi degli Stati Uniti? Mentre l’argomento della sicurezza nazionale è convincente, solleva anche domande su come la proprietà straniera dovrebbe essere un fattore nei diritti del Primo Emendamento.
Mentre il tempo stringe verso la scadenza del disinvestimento del 19 gennaio, il destino di TikTok è ancora poco chiaro. Sebbene questo caso sarà probabilmente impugnato presso la Corte Suprema indipendentemente dall’esito, la scadenza di gennaio incombe. Cosa succederebbe se TikTok fosse costretta a disinvestire da ByteDance?
Un’entità con sede negli Stati Uniti subentrerà oppure l’app potrebbe essere chiusa del tutto negli Stati Uniti?
Credito immagine in evidenza: immagini/Unsplash
Source: TikTok affronta una dura sfida in tribunale negli Stati Uniti